新聞動態(tài)
城市雙修，不應止于“藥到病除”
摘要：
隨著國務院關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見的提出，從2015年三亞被列為首個雙修試點城市開始，城市修補、生態(tài)修復已成為國家治理城市病、轉變城市發(fā)展方式的重要抓手。近日，華夏幸福城市規(guī)劃研究..
艾邁特園林9月1日消息：隨著國務院“關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見”的提出，從2015年三亞被列為首個雙修試點城市開始，“城市修補、生態(tài)修復”已成為國家治理城市病、轉變城市發(fā)展方式的重要抓手。近日，華夏幸福城市規(guī)劃研究院在京舉辦第六屆智庫論壇，多位專家聚焦主題———“城市雙修與雙興”，就城市雙修的內(nèi)涵、發(fā)展現(xiàn)狀以及如何從市場視角切入讓城市雙修項目落地實施等話題，與現(xiàn)場100余位來賓展開了廣泛的交流與探討。
關注生活問題提升幸福指數(shù)
城市雙修是近幾年業(yè)內(nèi)討論的熱點話題，并開展了許多實踐工作。但是，雙修工作的學術水平如何體現(xiàn)？雙修到底有沒有一個解決方案可以被其他城市借鑒？北京大學景觀與建筑學院李迪華副教授在闡述觀點前，首先向與會人員提出6個現(xiàn)實生活中的問題———城市雙修，修什么？中國的盲道為什么是彎的？為什么我們的城市有那么多隔離設施？為什么中國的城市不能有農(nóng)貿(mào)市場，不能擺地攤？為什么我們的城市必須到處都是綠地？城市雙興，興什么？ 借由上述問題，李迪華倡導與會人員直面生活中的現(xiàn)象，剖析城市建設的基本問題，由此深入思考城市雙修與雙興的問題。 三亞和海口是全國城市雙修試點城市的典范。雙修工作主要包括拆除違章建筑、治理黑臭水體、開放市區(qū)內(nèi)的山體營造市民公園、參考海綿城市標準改造城市街道等。這些措施既解決了過去市民經(jīng)常詬病的事情，又主動去發(fā)現(xiàn)并解決一些沒被關注的問題，從而為市民提供更好的生活環(huán)境。 “當下討論的城市雙修，一定程度上指城市復興或者城市更新。”李迪華表示，中國城市雙修所面臨的背景是國家城市建設進入轉型期，城市由增量發(fā)展變?yōu)榇媪刻豳|(zhì)，而提質(zhì)的具體措施與方法是所有的城市設計者努力的方向。 如何通過設計來讓已建成的城市環(huán)境具有更高的品質(zhì)，如何賦予已建成環(huán)境更高的價值，這是城市雙修工作過程中思考的關鍵。他強調(diào)，城市雙修一定不是大拆大建，希望大家引以為戒。 在分析了盲道、隔離設施設置等不合理問題后，李迪華表示，做設計不能埋頭畫圖，要觀察生活，不能忽視生活中隨處可見的問題。 只有這樣才能實現(xiàn)設計理想，才能提升城市街道的品質(zhì)。 對于“為什么我國城市必須追求高綠地率？”，李迪華認為，城市不能夠也不需要有這么多綠地。 他解釋道，城市建設是把原來自然狀態(tài)的鄉(xiāng)村土地、城郊土地，甚至是林地、濕地變成城市建設用地，這個轉變過程需要政府投入很大的財政資金。但是在完成轉變后，又劃出很大一部分的土地來建設綠地。同樣的土地用于城市工程建設和用于綠地背后的差別巨大。前者能夠產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益，后者卻需要花費巨額的財政資金建設維護。眾所周知，國內(nèi)許多城市沒有足夠的土地資源來維持高綠地率，這就導致為滿足高綠地率的要求，不得不壓縮城市的建設用地，擠壓城市的公共空間。 此外，為什么國內(nèi)城市隨處可見塔樓？李迪華團隊曾開展調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一塊容積率為3的商住混合用地，在美國只要建6層樓。在中國被調(diào)查的十幾個城市中，層數(shù)從15層到28層不等。同樣的容積率，樓層的差別如此之大，背后的建設成本、使用成本、使用的方便程度必然大相徑庭。 為什么相同的容積率，樓層差別這么大？原因是城市在追求高綠地率的同時改變了另外一個建設的指標———建筑密度，國內(nèi)城市建筑密度基本上處于30%左右，這么低建筑密度是為了留下足夠的城市空間建設城市綠地。 可惜的是，即便如此最終人們并沒有得到大量綠地，而是被高綠地率、低建筑密度和高容積率共同擠壓得不那么優(yōu)質(zhì)的公共活動空間。生活的街道人來人往，卻并不舒適安全，同時也乏味、單調(diào)、沒有文化。“除了人走路以外，我們的城市街道放不下其余活動，這是需要改善的。”基于此，李迪華指出，“城市雙興”要圍繞改善居民生活品質(zhì)、提升居民生活質(zhì)量而展開，引導市民對美好未來有更加強烈的期待。
創(chuàng)新運作模式挖掘潛力區(qū)域
以往，城市雙修項目一般都是由政府主導，具有如下幾個特點：第一，單向投入為主：包括城市雙修的試點城市三亞市，城市雙修資金都是單項投入，且數(shù)額巨大。第二，發(fā)展動力不足：此前的城市雙修更多關注城市空間的修補及城市環(huán)境的改善，對城市產(chǎn)業(yè)關注度不夠，缺少產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和調(diào)整建議。第三，單一項目為主。目前PPP都是單個項目分別委托的模式，沒有形成系統(tǒng)性、整體性考量。 政府主導的城市雙修需要政府有意愿、有能力去推動完成。大部分的城市很難像三亞那樣，通過提升環(huán)境質(zhì)量帶動旅游業(yè)的增收來平衡整體資金投入，尤其是目前中央收緊地方融資渠道，很多城市根本無力承擔巨額資金投入。與之對應的是，大多數(shù)城市都面臨著雙修的需求，其需求是全方位的提升，包括城市功能、生態(tài)環(huán)境、文化傳承、產(chǎn)業(yè)升級等。 鑒于城市雙修內(nèi)涵與利益主體的復合性與多元性，亟需以復合的視角和集成的方式來認知和付諸實踐。在此背景下，城市空間上海研發(fā)中心基于政府和市場合作的復合視角，研究和探討了一種集成創(chuàng)新的城市雙修PPP模式。 該研發(fā)中心主任劉亞霏指出，在操作層面上，城市雙修現(xiàn)在涉及兩種實踐模式———非PPP模式和PPP模式。非PPP模式目前是主體，通常由政府和公共部門主導前期的資金投入、中期的業(yè)務分包和后期的產(chǎn)品輸出和運營。這種模式的不足之處在于，前期的資金壓力和資金風險均由政府承擔，中期政府主導下資源配置的經(jīng)濟和時間效率并不是最佳，后期運營也并非地方政府所擅長。 相比而言，PPP模式下前期的資金壓力和風險由政府部門和私營企業(yè)共同分擔，政府壓力較小；中期由政府和企業(yè)組建的項目公司有條件整合政府端和市場端兩方面最優(yōu)質(zhì)的資源，有利于降低項目成本，保證產(chǎn)品和服務品質(zhì)，提升項目時間效率和經(jīng)濟效益；后期運營階段也可以匹配更有經(jīng)驗和品質(zhì)的市場主體。 可見，PPP模式是一種更加優(yōu)越的模式，能夠更好更有效地將政府資源和市場資源整合進雙修實踐中。近年來，住建部等國家部委也明確表示鼓勵采用政府和社會資本合作(PPP)模式來發(fā)動市場力量推進城市雙修工作。 研究發(fā)現(xiàn)，城市雙修PPP模式也初步呈現(xiàn)由過去單一的市政基礎設施類PPP項目向更綜合的PPP打包業(yè)務模式演變的趨勢。通過分析財政部PPP項目庫，研究人員從19大類12476個PPP項目中篩選出9大類1672個跟城市雙修相關的項目。分析發(fā)現(xiàn)，與生態(tài)修復相關的PPP項目和與城市修補相關的PPP項目基本上是分開的。 劉亞霏表示，這種“雙修單一型PPP模式”一方面未能真正從理念上系統(tǒng)整合生態(tài)修復和城市修補的要素和內(nèi)容，另一方面未能充分發(fā)掘和分享城市雙修PPP項目所能創(chuàng)造的市場價值。例如，許多景觀園林工程服務商在單一型生態(tài)修復PPP項目中，主要以BT或BOT模式提供工程建設和環(huán)保服務并獲得收益，但是，并未分享生態(tài)修復后地價和物業(yè)升值所產(chǎn)生的增值收益。單一型城市修補PPP項目，也難以通過整合生態(tài)修復內(nèi)容創(chuàng)造和分享更多價值。 “我們認為，‘雙修集成型PPP模式’是一種更加優(yōu)越的模式。”劉亞霏分析道，對于政府而言，有利于城市雙修從理念到實踐的系統(tǒng)集成，真正推動生態(tài)、生產(chǎn)和生活的融合發(fā)展。對于企業(yè)而言，有利于創(chuàng)造出1+1>2的市場價值，讓參與的企業(yè)分享創(chuàng)造的增值收益，提升企業(yè)PPP項目的盈利空間和參與熱情。對于社會而言，有利于實現(xiàn)人居環(huán)境的綜合性改善和提升。此外，理想的城市雙修集成型PPP模式框架需要橫向整合生態(tài)與城市要素，縱向整合公共與社會資源，最終實現(xiàn)從城市雙修政策到落地實施運營的高效串聯(lián)。 研究中，研發(fā)團隊還以財政部PPP項目庫中9大雙修類業(yè)務項目所在城市為研究對象，綜合考量項目數(shù)量（項目規(guī)模）、投資額（投資規(guī)模）、業(yè)務類型數(shù)（雙修綜合需求）三個維度的指標，以市場需求為基底，疊加政策引導、城市發(fā)展兩個要素，發(fā)掘出開展城市雙修項目的潛力城市與區(qū)域———生態(tài)修復“內(nèi)部集成型”PPP項目的綜合潛力地區(qū)：以鄭州、武漢都市圈雙核引領的河南和湖北地區(qū)；城市雙修PPP模式的綜合潛力地區(qū)：貴陽、鄭州、南京、武漢、福州都市圈五核引領地區(qū)，需重點關注云貴川接壤地區(qū)。并提出“一廊一帶一區(qū)”的布局結構———“一廊”：南京—武漢—貴陽；“一帶”：鄭州—南京—福州；“一區(qū)”：云貴川接壤區(qū)。 突出系統(tǒng)思維強調(diào)內(nèi)外兼修
“城市修補、生態(tài)修復”正是針對這些“成長的煩惱”和“發(fā)展的瓶頸”而提出。中國城市規(guī)劃設計研究院是三亞城市雙修的“主治大夫”，該院更新所副所長范嗣斌通過梳理政策背景以及城市發(fā)展各個階段所遇到的實際問題，從政策、規(guī)劃、設計、實施等多個維度回顧了三亞城市雙修的階段性成果。 范嗣斌指出，“生態(tài)修復、城市修補”是一項有關城市規(guī)劃、建設和管理的綜合性工作，既離不開技術方法，也涉及到實施策略、機制保障，以及城市治理。結合三亞的試點實踐，他分享了5點體會思考： 第一，組織上要突出政府統(tǒng)籌、部門協(xié)作。強調(diào)任務成庫，責任落實，才能高效地推進各項綜合性的工作。 第二，技術上要強調(diào)規(guī)劃引領、設計支撐。需要通過規(guī)劃的引領，做好總體把握、系統(tǒng)梳理、重點示范、長期行動。并且強調(diào)城市設計方法的運用，在宏、中、微觀等各個層面，通過有創(chuàng)意的設計，來塑造場所品質(zhì)。 第三，實施上要突出系統(tǒng)思維、綜合效益。不能“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，要運用系統(tǒng)的思維來分析、把握問題，提出應對策略。同時在實施性項目上還應注重放寬視野，體現(xiàn)綜合效益。 第四，管理上要重視法規(guī)制度、長效保障。要將技術性的工作向法律、規(guī)章、制度等方向進行轉化，通過建章立制、法規(guī)完善，不斷提高城市治理水平，為高質(zhì)量的城市發(fā)展建設提供長效保障及支撐。 第五，參與上要注重社會動員、市民覺悟。既要從“人”的角度出發(fā)，響應廣大民眾的訴求；也要通過多方互動的平臺，積極動員企業(yè)、社會力量參與；更要將其作為一次市民意識提升的社會運動，通過共建共享、共治共管，推動城市文明進步。 范嗣斌分析道，城市雙修是在一定城市發(fā)展階段，應對城市病的一劑藥方，是對城市綜合、系統(tǒng)的調(diào)理，也是發(fā)展新常態(tài)下，一種長期的行動、理念和意識。城市雙修要內(nèi)外兼修。一方面，強調(diào)城市品質(zhì)提升、風貌形象優(yōu)化、由量向質(zhì)轉變。它不是外在的形象工程，而是內(nèi)在的民生工程；不是量上的拓展建新，而是品質(zhì)的營造修補；不是單一的就事論事，而是綜合的系統(tǒng)梳理。 另一方面，重視管理水平提升、城市治理完善、城市文明進步。它不僅是項目安排、工作計劃，也是有關城市發(fā)展建設法規(guī)制度的逐步完善和優(yōu)化，體現(xiàn)的是城市綜合治理能力和執(zhí)行能力的提升，市民素質(zhì)意識的提高，城市文明的發(fā)展進步。
城市雙修是近幾年業(yè)內(nèi)討論的熱點話題，并開展了許多實踐工作。但是，雙修工作的學術水平如何體現(xiàn)？雙修到底有沒有一個解決方案可以被其他城市借鑒？北京大學景觀與建筑學院李迪華副教授在闡述觀點前，首先向與會人員提出6個現(xiàn)實生活中的問題———城市雙修，修什么？中國的盲道為什么是彎的？為什么我們的城市有那么多隔離設施？為什么中國的城市不能有農(nóng)貿(mào)市場，不能擺地攤？為什么我們的城市必須到處都是綠地？城市雙興，興什么？ 借由上述問題，李迪華倡導與會人員直面生活中的現(xiàn)象，剖析城市建設的基本問題，由此深入思考城市雙修與雙興的問題。 三亞和海口是全國城市雙修試點城市的典范。雙修工作主要包括拆除違章建筑、治理黑臭水體、開放市區(qū)內(nèi)的山體營造市民公園、參考海綿城市標準改造城市街道等。這些措施既解決了過去市民經(jīng)常詬病的事情，又主動去發(fā)現(xiàn)并解決一些沒被關注的問題，從而為市民提供更好的生活環(huán)境。 “當下討論的城市雙修，一定程度上指城市復興或者城市更新。”李迪華表示，中國城市雙修所面臨的背景是國家城市建設進入轉型期，城市由增量發(fā)展變?yōu)榇媪刻豳|(zhì)，而提質(zhì)的具體措施與方法是所有的城市設計者努力的方向。 如何通過設計來讓已建成的城市環(huán)境具有更高的品質(zhì)，如何賦予已建成環(huán)境更高的價值，這是城市雙修工作過程中思考的關鍵。他強調(diào)，城市雙修一定不是大拆大建，希望大家引以為戒。 在分析了盲道、隔離設施設置等不合理問題后，李迪華表示，做設計不能埋頭畫圖，要觀察生活，不能忽視生活中隨處可見的問題。 只有這樣才能實現(xiàn)設計理想，才能提升城市街道的品質(zhì)。 對于“為什么我國城市必須追求高綠地率？”，李迪華認為，城市不能夠也不需要有這么多綠地。 他解釋道，城市建設是把原來自然狀態(tài)的鄉(xiāng)村土地、城郊土地，甚至是林地、濕地變成城市建設用地，這個轉變過程需要政府投入很大的財政資金。但是在完成轉變后，又劃出很大一部分的土地來建設綠地。同樣的土地用于城市工程建設和用于綠地背后的差別巨大。前者能夠產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益，后者卻需要花費巨額的財政資金建設維護。眾所周知，國內(nèi)許多城市沒有足夠的土地資源來維持高綠地率，這就導致為滿足高綠地率的要求，不得不壓縮城市的建設用地，擠壓城市的公共空間。 此外，為什么國內(nèi)城市隨處可見塔樓？李迪華團隊曾開展調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一塊容積率為3的商住混合用地，在美國只要建6層樓。在中國被調(diào)查的十幾個城市中，層數(shù)從15層到28層不等。同樣的容積率，樓層的差別如此之大，背后的建設成本、使用成本、使用的方便程度必然大相徑庭。 為什么相同的容積率，樓層差別這么大？原因是城市在追求高綠地率的同時改變了另外一個建設的指標———建筑密度，國內(nèi)城市建筑密度基本上處于30%左右，這么低建筑密度是為了留下足夠的城市空間建設城市綠地。 可惜的是，即便如此最終人們并沒有得到大量綠地，而是被高綠地率、低建筑密度和高容積率共同擠壓得不那么優(yōu)質(zhì)的公共活動空間。生活的街道人來人往，卻并不舒適安全，同時也乏味、單調(diào)、沒有文化。“除了人走路以外，我們的城市街道放不下其余活動，這是需要改善的。”基于此，李迪華指出，“城市雙興”要圍繞改善居民生活品質(zhì)、提升居民生活質(zhì)量而展開，引導市民對美好未來有更加強烈的期待。
創(chuàng)新運作模式挖掘潛力區(qū)域
以往，城市雙修項目一般都是由政府主導，具有如下幾個特點：第一，單向投入為主：包括城市雙修的試點城市三亞市，城市雙修資金都是單項投入，且數(shù)額巨大。第二，發(fā)展動力不足：此前的城市雙修更多關注城市空間的修補及城市環(huán)境的改善，對城市產(chǎn)業(yè)關注度不夠，缺少產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和調(diào)整建議。第三，單一項目為主。目前PPP都是單個項目分別委托的模式，沒有形成系統(tǒng)性、整體性考量。 政府主導的城市雙修需要政府有意愿、有能力去推動完成。大部分的城市很難像三亞那樣，通過提升環(huán)境質(zhì)量帶動旅游業(yè)的增收來平衡整體資金投入，尤其是目前中央收緊地方融資渠道，很多城市根本無力承擔巨額資金投入。與之對應的是，大多數(shù)城市都面臨著雙修的需求，其需求是全方位的提升，包括城市功能、生態(tài)環(huán)境、文化傳承、產(chǎn)業(yè)升級等。 鑒于城市雙修內(nèi)涵與利益主體的復合性與多元性，亟需以復合的視角和集成的方式來認知和付諸實踐。在此背景下，城市空間上海研發(fā)中心基于政府和市場合作的復合視角，研究和探討了一種集成創(chuàng)新的城市雙修PPP模式。 該研發(fā)中心主任劉亞霏指出，在操作層面上，城市雙修現(xiàn)在涉及兩種實踐模式———非PPP模式和PPP模式。非PPP模式目前是主體，通常由政府和公共部門主導前期的資金投入、中期的業(yè)務分包和后期的產(chǎn)品輸出和運營。這種模式的不足之處在于，前期的資金壓力和資金風險均由政府承擔，中期政府主導下資源配置的經(jīng)濟和時間效率并不是最佳，后期運營也并非地方政府所擅長。 相比而言，PPP模式下前期的資金壓力和風險由政府部門和私營企業(yè)共同分擔，政府壓力較小；中期由政府和企業(yè)組建的項目公司有條件整合政府端和市場端兩方面最優(yōu)質(zhì)的資源，有利于降低項目成本，保證產(chǎn)品和服務品質(zhì)，提升項目時間效率和經(jīng)濟效益；后期運營階段也可以匹配更有經(jīng)驗和品質(zhì)的市場主體。 可見，PPP模式是一種更加優(yōu)越的模式，能夠更好更有效地將政府資源和市場資源整合進雙修實踐中。近年來，住建部等國家部委也明確表示鼓勵采用政府和社會資本合作(PPP)模式來發(fā)動市場力量推進城市雙修工作。 研究發(fā)現(xiàn)，城市雙修PPP模式也初步呈現(xiàn)由過去單一的市政基礎設施類PPP項目向更綜合的PPP打包業(yè)務模式演變的趨勢。通過分析財政部PPP項目庫，研究人員從19大類12476個PPP項目中篩選出9大類1672個跟城市雙修相關的項目。分析發(fā)現(xiàn)，與生態(tài)修復相關的PPP項目和與城市修補相關的PPP項目基本上是分開的。 劉亞霏表示，這種“雙修單一型PPP模式”一方面未能真正從理念上系統(tǒng)整合生態(tài)修復和城市修補的要素和內(nèi)容，另一方面未能充分發(fā)掘和分享城市雙修PPP項目所能創(chuàng)造的市場價值。例如，許多景觀園林工程服務商在單一型生態(tài)修復PPP項目中，主要以BT或BOT模式提供工程建設和環(huán)保服務并獲得收益，但是，并未分享生態(tài)修復后地價和物業(yè)升值所產(chǎn)生的增值收益。單一型城市修補PPP項目，也難以通過整合生態(tài)修復內(nèi)容創(chuàng)造和分享更多價值。 “我們認為，‘雙修集成型PPP模式’是一種更加優(yōu)越的模式。”劉亞霏分析道，對于政府而言，有利于城市雙修從理念到實踐的系統(tǒng)集成，真正推動生態(tài)、生產(chǎn)和生活的融合發(fā)展。對于企業(yè)而言，有利于創(chuàng)造出1+1>2的市場價值，讓參與的企業(yè)分享創(chuàng)造的增值收益，提升企業(yè)PPP項目的盈利空間和參與熱情。對于社會而言，有利于實現(xiàn)人居環(huán)境的綜合性改善和提升。此外，理想的城市雙修集成型PPP模式框架需要橫向整合生態(tài)與城市要素，縱向整合公共與社會資源，最終實現(xiàn)從城市雙修政策到落地實施運營的高效串聯(lián)。 研究中，研發(fā)團隊還以財政部PPP項目庫中9大雙修類業(yè)務項目所在城市為研究對象，綜合考量項目數(shù)量（項目規(guī)模）、投資額（投資規(guī)模）、業(yè)務類型數(shù)（雙修綜合需求）三個維度的指標，以市場需求為基底，疊加政策引導、城市發(fā)展兩個要素，發(fā)掘出開展城市雙修項目的潛力城市與區(qū)域———生態(tài)修復“內(nèi)部集成型”PPP項目的綜合潛力地區(qū)：以鄭州、武漢都市圈雙核引領的河南和湖北地區(qū)；城市雙修PPP模式的綜合潛力地區(qū)：貴陽、鄭州、南京、武漢、福州都市圈五核引領地區(qū)，需重點關注云貴川接壤地區(qū)。并提出“一廊一帶一區(qū)”的布局結構———“一廊”：南京—武漢—貴陽；“一帶”：鄭州—南京—福州；“一區(qū)”：云貴川接壤區(qū)。 突出系統(tǒng)思維強調(diào)內(nèi)外兼修
“城市修補、生態(tài)修復”正是針對這些“成長的煩惱”和“發(fā)展的瓶頸”而提出。中國城市規(guī)劃設計研究院是三亞城市雙修的“主治大夫”，該院更新所副所長范嗣斌通過梳理政策背景以及城市發(fā)展各個階段所遇到的實際問題，從政策、規(guī)劃、設計、實施等多個維度回顧了三亞城市雙修的階段性成果。 范嗣斌指出，“生態(tài)修復、城市修補”是一項有關城市規(guī)劃、建設和管理的綜合性工作，既離不開技術方法，也涉及到實施策略、機制保障，以及城市治理。結合三亞的試點實踐，他分享了5點體會思考： 第一，組織上要突出政府統(tǒng)籌、部門協(xié)作。強調(diào)任務成庫，責任落實，才能高效地推進各項綜合性的工作。 第二，技術上要強調(diào)規(guī)劃引領、設計支撐。需要通過規(guī)劃的引領，做好總體把握、系統(tǒng)梳理、重點示范、長期行動。并且強調(diào)城市設計方法的運用，在宏、中、微觀等各個層面，通過有創(chuàng)意的設計，來塑造場所品質(zhì)。 第三，實施上要突出系統(tǒng)思維、綜合效益。不能“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，要運用系統(tǒng)的思維來分析、把握問題，提出應對策略。同時在實施性項目上還應注重放寬視野，體現(xiàn)綜合效益。 第四，管理上要重視法規(guī)制度、長效保障。要將技術性的工作向法律、規(guī)章、制度等方向進行轉化，通過建章立制、法規(guī)完善，不斷提高城市治理水平，為高質(zhì)量的城市發(fā)展建設提供長效保障及支撐。 第五，參與上要注重社會動員、市民覺悟。既要從“人”的角度出發(fā)，響應廣大民眾的訴求；也要通過多方互動的平臺，積極動員企業(yè)、社會力量參與；更要將其作為一次市民意識提升的社會運動，通過共建共享、共治共管，推動城市文明進步。 范嗣斌分析道，城市雙修是在一定城市發(fā)展階段，應對城市病的一劑藥方，是對城市綜合、系統(tǒng)的調(diào)理，也是發(fā)展新常態(tài)下，一種長期的行動、理念和意識。城市雙修要內(nèi)外兼修。一方面，強調(diào)城市品質(zhì)提升、風貌形象優(yōu)化、由量向質(zhì)轉變。它不是外在的形象工程，而是內(nèi)在的民生工程；不是量上的拓展建新，而是品質(zhì)的營造修補；不是單一的就事論事，而是綜合的系統(tǒng)梳理。 另一方面，重視管理水平提升、城市治理完善、城市文明進步。它不僅是項目安排、工作計劃，也是有關城市發(fā)展建設法規(guī)制度的逐步完善和優(yōu)化，體現(xiàn)的是城市綜合治理能力和執(zhí)行能力的提升，市民素質(zhì)意識的提高，城市文明的發(fā)展進步。
經(jīng)過“雙修”的三亞城市景觀煥然一新
