質(zhì)疑這項(xiàng)聲明的Andre van Lammeren博士表示：“根據(jù)這項(xiàng)調(diào)查我們不能夠得出確定性的結(jié)論。”Andre van Lammeren博士是 Wageningen大學(xué)的植物細(xì)胞生物學(xué)的副教授，萊茵河畔阿爾芬市的官員發(fā)現(xiàn)本市許多樹木的樹皮上出現(xiàn)了類似壓痕的腫塊后，要求他協(xié)助政府調(diào)查這種情況的起因。
2007年，有一項(xiàng)調(diào)查顯示11%的城區(qū)樹木都存在類似的樹皮腫塊。今年這個(gè)比例則上升到了30%，余下的70%樹木則都存在類似的異?，F(xiàn)象，這些異?，F(xiàn)象不僅包括腫塊。有的媒體則報(bào)道稱有不正?，F(xiàn)象的樹木比例由10%上升到了70%。
van Lammeren將一些小樹與WiFi熱點(diǎn)設(shè)備擺在一起放在同一個(gè)封閉的地點(diǎn)，同時(shí)還在沒有安放WiFi熱點(diǎn)設(shè)備的情況下將小樹擺放在另外的封閉地點(diǎn)。經(jīng)過三個(gè)月的試驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)與WiFi熱點(diǎn)設(shè)備擺在一起的那批樹木的樹葉出現(xiàn)了損傷（但損傷的程度并沒有進(jìn)行精確的測(cè)量）。
van Lammeren告訴《華爾街日?qǐng)?bào)》的記者稱，這次試驗(yàn)只是一項(xiàng)“初步試驗(yàn)”，這些樹木本應(yīng)單個(gè)放在嚴(yán)格控制好的封閉地點(diǎn)中進(jìn)行測(cè)試，這樣試驗(yàn)中樹葉出現(xiàn)損傷的情況可能不會(huì)那么嚴(yán)重，同時(shí)他也承認(rèn)樹木正常戶外生存條件的確定是一件非常困難的事情。他并對(duì)自己的研究被政府當(dāng)局發(fā)布表示了遺憾，同時(shí)他還稱學(xué)校方面在遞交這份研究報(bào)告給政府部門時(shí)曾特意聲明說不要輕易就此項(xiàng)研究報(bào)告下結(jié)論?！度A爾街日?qǐng)?bào)》則認(rèn)為糟糕的計(jì)算機(jī)輔助程序設(shè)計(jì)是導(dǎo)致產(chǎn)生這種不嚴(yán)謹(jǐn)結(jié)論的主要原因。
這已經(jīng)不是WiFi信號(hào)第一次被指稱為危害自然環(huán)境的罪魁禍?zhǔn)琢恕４饲坝腥诉€認(rèn)為WiFi信號(hào)，手機(jī)信號(hào)等可能導(dǎo)致蜜蜂的死亡，但是這種說法的證據(jù)一直不夠充分，有人認(rèn)為蜜蜂的死亡是由于多種因素共同作用的結(jié)果，有人則認(rèn)為是真菌和病毒導(dǎo)致了蜜蜂的死亡。
另外報(bào)道援引一位美國(guó)林務(wù)局的專業(yè)人士的話稱，市區(qū)樹木還面臨著其它的威脅，因此要證明WiFi對(duì)樹木的傷害，必須先排除注入土壤的夯實(shí)效應(yīng)等的作用。
此前有許多研究者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)WiFi信號(hào)與樹木健康狀況之間似乎存在某種聯(lián)系，但是所有這些研究沒有一項(xiàng)經(jīng)過嚴(yán)格的審查，《華爾街日?qǐng)?bào)》稱荷蘭萊茵河畔阿爾芬市計(jì)劃于明年召開一項(xiàng)與此有關(guān)的專題會(huì)議進(jìn)行討論。
